中新網(wǎng)吉林新聞10月12日電 (張開奇 齊文聰)日前，最高人民法院發(fā)布了人民法院服務新時代東北全面振興典型案例，其中，長春市中級人民法院有2件案例入選。
某糧食公司破產(chǎn)重整案
據(jù)了解，某糧食公司于1999年經(jīng)核準成立，注冊資本金人民幣5000萬元。該公司作為該省從事糧食貿(mào)易、糧食期貨業(yè)務的重點企業(yè)，是全國僅有的三家具有糧食進出口特許經(jīng)營權資質(zhì)的企業(yè)之一，也是全國僅有的四家可以從事境外期貨套期保值業(yè)務的糧油企業(yè)之一，其恢復正常運營對于支持當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展具有重要意義。
因某糧食公司不能清償?shù)狡趥鶆涨颐黠@缺乏清償能力，吉林省長春市中級人民法院于2018年7月26日裁定受理其破產(chǎn)重整申請。但因某糧食公司出資人也進入了破產(chǎn)程序，該出資人管理人將是否同意將出資人持有的某糧食公司的出資人權益調(diào)整為零的事項提交出資人債權人會議進行表決，但未獲通過，進而導致某糧食公司出資人組經(jīng)兩次表決未通過重整計劃草案，某糧食公司重整陷入僵局。
該院認為，本案中，某糧食公司稅款債權組和普通債權組均高票表決通過重整計劃草案，僅出資人組未通過重整計劃草案，導致某糧食公司重整陷入僵局。根據(jù)某糧食公司的評估報告顯示，出資人對某糧食公司100%的投資賬面價值為零，經(jīng)測算某糧食公司已實際資不抵債，可見出資人權益已經(jīng)喪失。
而且，本案中某糧食公司出資人也進入破產(chǎn)重整程序，因此出資人已無法按照原公司治理形成公司意志，為出資人作出意思表示的是出資人的債權人會議。出資人的債權人會議從最大限度爭取利益的角度考慮雖未贊成上述重整計劃草案，但是人民法院在充分衡量出資人實際權益以及重整計劃草案對各方利益的有益影響基礎上認為，將出資人權益調(diào)整為零，能夠最大化保護某糧食公司債權人利益以及維持某糧食公司運營價值。
綜上，人民法院裁定批準重整計劃并中止重整程序。重整計劃已于2022年11月12日順利執(zhí)行完畢，某糧食公司迅速恢復生產(chǎn)運營。2022年11月22日，法院裁定確認某糧食公司重整計劃執(zhí)行完畢并終結重整程序。
某礦業(yè)有限公司訴某區(qū)人民政府不履行法定補償職責案
據(jù)悉，某礦業(yè)有限公司系當?shù)卣猩桃Y企業(yè)，公司成立后先后在工商、礦產(chǎn)、環(huán)保、林業(yè)、安全生產(chǎn)等部門取得相關合法手續(xù)。2004年12月3日，國家林業(yè)局同意建立吊水壺景區(qū)為國家森林公園。因該公司生產(chǎn)可能污染環(huán)境，與景區(qū)整體效果不協(xié)調(diào)，影響旅游活動，某區(qū)人民政府的相關部門多次告知該公司停產(chǎn)停業(yè)。
2021年11月3日，該公司向某區(qū)政府郵寄《履行法定補償職責申請書》，請求某區(qū)人民政府對該公司因劃定國家森林公園保護區(qū)關閉礦廠所遭受的損失履行法定補償職責。某區(qū)政府簽收郵件后未予回復，該公司遂提起行政訴訟，要求某區(qū)人民政府對其因停產(chǎn)停業(yè)造成的相關損失履行補償職責。
該院一審認為，依法關閉關停污染型企業(yè)是滿足社會公共利益及地區(qū)綠色發(fā)展的現(xiàn)實需要，也是維護國家森林公園周邊生態(tài)環(huán)境的必要舉措。但在具體執(zhí)行過程中，應當嚴格遵守正當程序與法治秩序的基本要求，注重保護招商引資企業(yè)的合法信賴利益。
一審法院判決某區(qū)人民政府在收到判決書之日起60日內(nèi)對某礦業(yè)有限公司的補償問題作出處理。宣判后，雙方均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。(完)
