近日，汪清林區(qū)基層法院成功調(diào)解了一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
據(jù)介紹，張某和周某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，楊某是周某的擔(dān)保人，周某將位于某小區(qū)的自家房屋出售給張某，二人簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，楊某作為周某的擔(dān)保人。隨后，張某向周某支付了錢(qián)款，因周某出售給張某的房屋尚有貸款未還清，余下購(gòu)房款張某暫未支付。
根據(jù)二人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第四條約定：此協(xié)議簽訂后，周某應(yīng)把房屋出售前所產(chǎn)生的一切相關(guān)費(fèi)用償還完畢。于是，周某向張某承諾在4月之前還清全部貸款。
然而，張某向周某支付了房款后，周某并沒(méi)有按期償還銀行貸款，違反了合同約定，導(dǎo)致張某購(gòu)買(mǎi)的房屋一直未能辦理過(guò)戶手續(xù)。
張某多次找周某協(xié)商解決，周某總是推諉躲避。為維護(hù)合法權(quán)益，張某訴至法院，請(qǐng)求法院判令解除張某與周某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，周某返還購(gòu)房款，楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理后，承辦法官積極通過(guò)電話聯(lián)系三方訴訟參與人，聽(tīng)取三方意見(jiàn)，深入地了解了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的情況，認(rèn)為此案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)爭(zhēng)議，適宜調(diào)解解決。
承辦法官將三方訴訟參與人共同約至法院，承辦法官主持調(diào)解，昔日的好友難得的再一次坐下來(lái)心平氣和的說(shuō)說(shuō)話，周某表示房屋貸款余額過(guò)高，當(dāng)時(shí)自己也有急事便挪作他用了，現(xiàn)在自己愿意解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，償還張某的購(gòu)房款。雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。(劉棟)
