中新網(wǎng)吉林新聞10月24日電 (譚偉旗 胡玥)近日，長春市九臺區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布信息，介紹一起該院審理的案件。
據(jù)悉，學(xué)生盧某(13周歲)在課間休息時，從教室下樓，在教學(xué)樓四樓與三樓樓梯間平臺的臺階處不慎摔倒，導(dǎo)致右上前牙磕至平臺墻面折斷。盧某認(rèn)為，學(xué)校沒有組織秩序，對學(xué)生人身安全監(jiān)管不力，應(yīng)當(dāng)對其人身損害承擔(dān)責(zé)任，故請求法院判令學(xué)校賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損失費等費用。
被告學(xué)校辯稱，學(xué)生上下樓梯應(yīng)注意安全，盧某作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務(wù)；同時，學(xué)校已盡到教育管理職責(zé)，在課前課后常態(tài)化開展安全警示教育，多次強(qiáng)調(diào)“上下樓梯，按序行走”等內(nèi)容，且學(xué)校設(shè)施場所亦不存在導(dǎo)致盧某受傷的缺陷。
《中華人民共和國民法典》第一千二百條【教育機(jī)構(gòu)對限制民事行為能力人受到人身損害的過錯責(zé)任】限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
盧某年滿13周歲，系限制民事行為能力人。盧某及其法定代理人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明學(xué)校存在過錯。根據(jù)現(xiàn)場勘驗結(jié)果，盧某摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場所缺陷導(dǎo)致，學(xué)校對該意外事件難以掌控和避免。
學(xué)校已多次對學(xué)生進(jìn)行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標(biāo)志，盡到了學(xué)校的教育職責(zé)。在盧某受傷后，學(xué)校亦及時采取了通知家長、陪同就醫(yī)、調(diào)查事發(fā)經(jīng)過等措施，履行了學(xué)校必要的管理職責(zé)。綜上，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對于未成年學(xué)生在校園受到人身損害的侵權(quán)糾紛案件，人民法院在認(rèn)定學(xué)校是否盡到教育管理職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人受傷害原因，就學(xué)校是否已進(jìn)行常態(tài)化安全教育、相關(guān)場所設(shè)施有無醒目的安全提示標(biāo)志、事發(fā)后有無在第一時間通知家長并陪同就醫(yī)等因素進(jìn)行綜合判斷，不能僅因事故發(fā)生在校園內(nèi)就認(rèn)定學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)進(jìn)而判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(完)
