|
中新網(wǎng)吉林新聞2月2日電 (譚偉旗 李安琪)近日，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院執(zhí)行法官通過(guò)優(yōu)化創(chuàng)新“議價(jià)”評(píng)估流程，不僅減輕了當(dāng)事人訴累，更節(jié)省了近百萬(wàn)元評(píng)估費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。此次以“議價(jià)”方式開展股權(quán)價(jià)值評(píng)估，也是該院創(chuàng)新優(yōu)化司法拍賣流程的有益探索。
據(jù)悉，2018年12月，借款人孫某二人、徐某二人、白某二人及董某，分別與長(zhǎng)春某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂《個(gè)人借款合同》并借款。與此同時(shí)，長(zhǎng)春市某潤(rùn)滑油有限公司與村鎮(zhèn)銀行簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定以其持有的吉林某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司部分股金作為出質(zhì)物為4筆貸款提供擔(dān)保。
借款到期后，四方借款人均未履行還款義務(wù)，村鎮(zhèn)銀行遂訴至法院。經(jīng)法官調(diào)解，四案件均達(dá)成調(diào)解，約定借款人如未能還款，則村鎮(zhèn)銀行對(duì)上述股金在拍賣、變賣、折價(jià)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
此后，四方借款人均未履行義務(wù)，村鎮(zhèn)銀行遂向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，經(jīng)執(zhí)行法官多方查詢，未發(fā)現(xiàn)四方借款人名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)與當(dāng)事人溝通，借款人亦表示無(wú)法提供財(cái)產(chǎn)還款。法官將相關(guān)情況告知村鎮(zhèn)銀行后，銀行根據(jù)調(diào)解書和權(quán)利質(zhì)押合同的約定，申請(qǐng)拍賣潤(rùn)滑油公司持有的某農(nóng)村商業(yè)銀行的股金。
雖然決定拍賣潤(rùn)滑油公司享有的股權(quán)，但如何確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)卻成為擺在執(zhí)行面前的第一道“攔路虎”。對(duì)于股權(quán)的價(jià)值評(píng)估相比房產(chǎn)要復(fù)雜的多，無(wú)法用“詢價(jià)”的方式評(píng)估。
然而，采取傳統(tǒng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)線下評(píng)估的方式弊端也很明顯，不僅存在程序繁瑣、耗時(shí)較長(zhǎng)等問(wèn)題，還會(huì)產(chǎn)生大量的評(píng)估費(fèi)用，對(duì)于該院及雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都很費(fèi)時(shí)費(fèi)力。面對(duì)這種情況，法官結(jié)合以往工作經(jīng)驗(yàn)及多方考量，認(rèn)為可采取雙方當(dāng)事人“議價(jià)”的方式解決此問(wèn)題。
最終，法官將此股權(quán)提交網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)拍賣，順利為申請(qǐng)執(zhí)行人回款。(完)
（來(lái)源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
