中新網(wǎng)吉林新聞7月19日電 (譚偉旗 孫永德)近日，德惠市人民法院民二庭在審理韓某與王某、崔某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，辦案法官在吃透案情基礎(chǔ)上，將案外人合理追加為該案被告，并通過(guò)法庭調(diào)解，圓滿結(jié)案，收獲了各方當(dāng)事人的認(rèn)可和滿意。
據(jù)悉，2021年6月，原告韓某駕駛重型自卸貨車與被告王某、崔某之子王某某發(fā)生交通事故，致使王某某死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛所有權(quán)人系山東某建筑工程有限公司，韓某系該公司員工，該車輛投保了三者安全統(tǒng)籌。
事故發(fā)生后，韓某墊付給王某、崔某喪葬費(fèi)。后經(jīng)淄博市中級(jí)人民法院作出民事判決書，判決山東某建筑公司與安全統(tǒng)籌公司共同賠償王某、崔某死亡賠償金等費(fèi)用。
韓某認(rèn)為，在山東某建筑公司與安全統(tǒng)籌公司償還上述款項(xiàng)后，王某、崔某應(yīng)將先行墊付的喪葬費(fèi)返還。雙方就返還事宜無(wú)法達(dá)成一致，遂韓某將王某、崔某訴至德惠法院，請(qǐng)求依法判決。
在案件開(kāi)庭審理過(guò)程中，王某向該院提供了王某與山東某建筑公司簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》，其中約定山東某建筑公司共支付給王某、崔某錢款(含喪葬費(fèi))，由山東某建筑公司將喪葬費(fèi)給付韓某，若韓某未收到該錢款而起訴王某、崔某，則山東某建筑公司承擔(dān)王某、崔某的損失。
為進(jìn)一了解案情情況，徹底解決糾紛，辦案法官孫永德與山東某建筑公司進(jìn)行聯(lián)系，經(jīng)了解，山東某建筑公司與韓某追償權(quán)糾紛一案，已經(jīng)由山東省桓臺(tái)縣法院出具了民事調(diào)解書，其中的喪葬費(fèi)在調(diào)解中已經(jīng)口頭協(xié)商一并處理。但是調(diào)解書及調(diào)解筆錄中沒(méi)有對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行闡明。
至此，該案案情情況越發(fā)清晰，形成了一種三角債的關(guān)系，如果該案判令王某、崔某給付韓某案涉款項(xiàng)，則王某、崔某需去起訴山東某建筑公司，山東某建筑公司事后還需向韓某追償。結(jié)合案件實(shí)際情況，辦案法官?zèng)Q定追加山東某建筑公司作為該案被告參加訴訟。
在第二次開(kāi)庭前，法官先分別與三方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)解。溝通過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該案目前的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告山東某建筑公司與韓某就賠償款項(xiàng)金額存在較大差距。雙方各執(zhí)一詞，均不肯讓步。
雖然出師不利，但是結(jié)合自己的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，辦案法官認(rèn)為該案還是有很大調(diào)解結(jié)案的可能，沒(méi)必要再牽扯各方當(dāng)事人更多的時(shí)間和精力。在法官單獨(dú)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通時(shí)，看到山東某建筑公司代理人態(tài)度誠(chéng)懇且愿承擔(dān)責(zé)任，雙方僅就賠償數(shù)額存在分歧，一面勸說(shuō)韓某適當(dāng)降低賠償額，一面勸說(shuō)代理人換位思考積極予以賠償，努力從中協(xié)調(diào)引導(dǎo)雙方達(dá)成一致。
最終，在辦案法官的努力下，雙方達(dá)成調(diào)解，山東某建筑公司同意返還給韓某錢款。韓某放棄其他訴訟請(qǐng)求，該案圓滿結(jié)案。
接下來(lái)，該院民事審判第二庭將繼續(xù)本著“如我在訴”的辦案理念，強(qiáng)化糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，提高調(diào)解率、判決自動(dòng)履行率，全力推動(dòng)該院審判質(zhì)效高質(zhì)量發(fā)展及德惠經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行。(完)
